- Aanpassing reglement activiteiten van vc De Kruierie en Bleukens:
(punt 8 op de agenda)
De meerderheid legt een aangepast reglement voor waardoor deelnemers van een activiteit hun inschrijvingsgeld enkel kunnen terugvragen in geval van afwezigheid wegens ziekte. Hierbij dient een doktersattest voorgelegd te worden.
Dit viel ons extra op:
We vatten het even samen in een verhaaltje:
Een alleenstaande mama heeft het financieel moeilijk en heeft weinig opvangmogelijkheden voor haar 2 kinderen. Door haar werkregeling is ze op zoek naar een 3-daagse activiteit voor haar kinderen. Ze komt uit op een sportkampje van 3 dagen. Het is een financiële opgave, maar door ergens anders op de besparen hoopt ze dat haar 2 kinderen toch een leuke tijd hebben.
Op dag 2 in de voormiddag komt het dochtertje ten val en kan het kampje absoluut niet verderzetten. Het zoontje, dat door zijn autisme, nabijheid van de zus nodig heeft, slaat door de situatie in paniek en weigert zelf het kampje verder te zetten. De mama vertrekt snel op haar werk en zal dag 2 en 3 voor haar beide kinderen moeten zorgen of een andere invulling moeten zoeken.
Ver gezocht? Het zou zo maar eens echt kunnen gebeuren.
*In dit reglement zou er enkel een terugbetaling zijn voor de dag na het incident voor de dochter die ten val kwam. Één dag dus, terwijl het kind 2 dagen geen kampje volgde.
Het broertje zal ook een doktersattest nodig hebben om in regel te zijn voor een terugbetaling.
De mama die het financieel al moeilijk had, blijft achter met een financiële kater. Zou zij volgend jaar opnieuw inschrijven?
* We stelden voor om het reglement aan te passen zodat een terugbetaling ook voor de dag van het incident kan gelden. De reacties van de leden van het schepencollege waren verschillend. Misschien is het goed dat ze er even tijd voor nemen om deze suggestie te bekijken. Onze vraag was duidelijk om het reglement te ‘verdagen’ naar de gemeenteraad van februari. De burgemeester besloot hier niet op in te gaan. ‘Dat kunnen we later nog bekijken.’ We zijn benieuwd of er tegen de volgende kampjes tijdens de schoolvakanties opnieuw een aanpassing aan het reglement zou komen. Jammer dat men niet meteen met een suggestie aan de slag gaat.
We zijn niet tegen het reglement, maar zien toch graag deze correctie. Daarom was ons stemgedrag ‘Onthouding’. - Bomen kappen of niet? Verkaveling Waterstraat (naast de Akabe-scouts)
(punt 11 op de agenda)
De verkaveling gaat over 3 bebouwbare percelen. Er staat een mooie houtkant in de berm. De voordelen van grote bomen zijn bekend. Schaduw en dus koelte tijdens hittegolven, zuurstofbron, eten en huisvesting voor insecten, kleine zoogdieren, vogels, voedt het bodemleven, gaan erosie tegen, zorgen voor een betere waterhuishouding,… Gelukkig komen de opritten perfect uit tussen deze bomen. Wat zijn we blij dat na jaren strijden nu zelfs de landmeter in zijn motivatienota een rubriek ‘Beoordeling plaatselijk bomen’ opneemt.
Maar… in onze gemeente blijft men vasthouden aan hun ‘artikel 2’ bij verkavelingen. ‘Gronden die ingelijfd worden in het openbaar domein moeten ontdaan zijn van alle bovengrondse obstakels en beplanting met inbegrip van het wortelgestel (met uitzondering van publieke nutsvoorzieningen). De bermen zijn geëffend en ingezaaid met een grasbermmengsel.’
Conclusie: Straatbomen moeten weg in onze gemeente! Daar komt DEGOEIZAAK graag voor in opstand. Er zijn voorbeelden genoeg in onze gemeente waar er zinloos bomen werden gekapt. Tegelijk boomplantacties organiseren en er trots een persbericht rond uitsturen, lijkt dan ook van wat hypocrisie te getuigen. Ofwel vind je bomen belangrijk ofwel…
Bij verkavelingen en bouwprojecten spreekt men al snel over het ‘bouwklaar maken het perceel’. Daarmee bedoelt men alle bomen kappen, zelfs die totaal niet in de weg staan. Zolang men geen betere invulling vindt voor dit artikel, onthouden wij ons van de stemming. - De juiste namen op de juiste plek? (punten 17-37)
Klassiek worden aan het begin van een nieuwe bestuursperiode vertegenwoordigers aangeduid voor besturen en algemene vergaderingen van intergemeentelijke samenwerkingsverbanden. In een ideale wereld link je deze aanduidingen aan de bevoegdheden van burgemeester of schepenen. Zo komt de juiste info meteen bij de juiste persoon uit. Die redenering werd niet altijd gevolgd. In ons stemgedrag hebben we steeds de naam ingevuld waarvan wij vinden dat deze persoon naar die vergaderingen zou moeten gaan om tot sterker beleid te kunnen komen. - Digitale snelheidsborden in onze gemeente. (punt 39)
Bij dit punt uit de oppositie namen ook wij even het woord. We staan zeker achter dit beleid. Deze borden hebben een afremmend effect. Eind oktober werden er onder andere 2 digitale snelheidsborden geplaatst in de straat Savelberg. Het was omwonenden opgevallen dat er al eentje verdwenen was. Men stelde zich de vraag of het bord stuk zou zijn en wanneer het terug zou komen. Wij vroegen de schepen waarom dit gebeurde.
Het bord is niet stuk, maar werd verplaatst naar een andere straat. Het bord stond er amper een aantal weken. Toch bijzonder vreemd. De paal blijft voorlopig wel staan in de berm. - Mobiliteit rond sportpark Bleukens. (punt 43)
Bij dit punt uit de oppositie deden wij alvast de aankondiging dat ook wij een aantal verbeteringssuggesties aan het uitwerken zijn. - Parkeerplaatsen Benoit Belmansstraat. (punt 44)
In dit punt uit de oppositie klaagt men de parkeeroverlast aan tussen de straatbomen, vooral tijdens de vrijdagmarkt. De reactie van het bestuur was dat men mag parkeren op de gelijkgrondse berm. Ook wij namen het woord en merkten op dat er bij aanleg van deze straat tussen deze bomen struiken waren aangeplant. Het gaat hier dus niet om een gelijkgrondse berm, maar een plantvak! Na uitval van een aantal struiken, begon men er vaker te parkeren, waardoor er nog meer struiken beschadigd geraakten. De gemeente ondernam geen actie. Ons voorstel is dan ook om deze zones opnieuw aan te planten, om het straatbeeld in oorspronkelijke toestand te herstellen. Iets verderop staan de struiken er nog wel.